Глобальне дослідження, у якому взяли участь понад 66 000 осіб, виявило, які групи людей найбільш сприйнятливі до дезінформації.
Учасники дослідження оцінювали заголовки новин і намагалися визначити, чи були вони реальними або фейковими. У середньому людям було важче відрізнити правду від фейку, якщо вони були:
- Покоління Z (народжені у 1997–2012 рр.)
- не чоловіки
- менш освічені
- більш консервативні
Однак деякі групи були більш обізнані про свої недоліки у виявленні дезінформації, ніж інші.
"Неважливо, хто ви, неважливо, що ви думаєте, що знаєте, ніхто з нас не застрахований від дезінформації", - сказав доктор Фрідріх Гьотц, доцент кафедри психології в Університеті Британської Колумбії та головний автор дослідження. «Люди повинні розуміти, що всі ми регулярно зазнаємо впливу дезінформації, і всі ми, ймовірно, в якийсь момент піддамося їй».
Глобальне поширення дезінформації є загрозою демократії, яка залежить від добре поінформованої громадськості. Нове дослідження провідних авторів Хенджіна Ку з UBC та Яри Кириченко з Кембридзького університету, опубліковане в журналі Personality and Individual Differences, наголошує на важливості розуміння того, хто наражається на найбільший ризик, для розробки ефективних стратегій протидії фейковим новинам.
Дослідники хотіли зрозуміти дві ключові речі:
- Наскільки ймовірно різні групи людей піддаються дезінформації.
- Наскільки добре люди можуть розпізнавати фейкові новини на їх думку.
Вони використовували тест під назвою Тест на сприйнятливість до дезінформації (MIST), який був ретельно перевірений психологами та доступний онлайн безплатно. Він надає учасникам набір заголовків новин, щоб вирішити, які з них є справжніми. Ось кілька прикладів заголовків:
- Невелика група людей контролює світову економіку, маніпулюючи цінами на золото та нафту
- Ліві частіше брешуть, щоб отримати вищу підтримку
- Уряд проводить масштабне приховування своєї причетності до 11 вересня
- Близько чверті великих газет США звільнили співробітників у 2018 році
Порівнюючи те, наскільки добре учасники впоралися з тестом, з тим, наскільки вони впевнені у своїх здібностях, дослідники дізналися, де розриви між фактичними здібностями й самооцінкою.
Представники цифрового покоління показали найгірші результати
Вважається, що підвищений вплив цифрового середовища на молодих людей забезпечує їм чудову цифрову грамотність. Результати покоління Z цього не відобразили, але досить точно передбачили їх погані результати.
"Все ще поширена помилкова думка, що представники цифрового покоління краще орієнтуються в цих середовищах", - сказав доктор Гетц. «Це було розвінчано в академічному світі протягом кількох років, але я не думаю, що це перейшло у суспільну свідомість».
Люди з більш консервативними політичними поглядами були схильні вірити дезінформації. Найнижчі бали були на найконсервативнішому кінці політичного спектра. Консерватори були досить точні в оцінці своєї здатності виявляти дезінформацію, але це було менш вірно для тих, хто дотримувався крайніх поглядів.
Жінки, у великій вибірці, були трохи схильніші, ніж чоловіки, піддаватися дезінформації. Однак вони були кращими за чоловіків в оцінці своїх здібностей.
Нарешті, люди, які навчалися в університеті або мали вищі ступені, перевершили тих, хто мав диплом середньої школи або нижче. Проте учасники з вищим рівнем освіти переоцінили свою здатність виявляти дезінформацію.
Робота доктора Гетца та його команди може призвести до більш поінформованої політики та освітніх програм для зниження сприйнятливості до дезінформації, але якщо це є пріоритетом для урядів.
«Мені здається, що не всі демократії зараз справді намагаються розв'язати цю проблему. Ба найгірше, в поляризованому світі, в якому ми живемо, деякі діячі, включаючи політиків, можуть навмисно перетворити її на зброю», — сказав доктор Гетц. «Але якщо уряд діє сумлінно і хоче розв'язати цю проблему в суспільстві, то я думаю, що вони могли б використати це дослідження для підвищення обізнаності та переходу до більш інтервенційних досліджень».
