У вільний час Джозеф Віндзор, лінгвіст-теоретик з Університету Калгарі, захоплюється створенням штучних мов — тобто конструюванням нових мов, таких як інопланетні мови, що використовуються в науково-фантастичних фільмах і фентезійних романах. За його словами, це трудомістке ремесло, яке потребує як суворості, так і креативності: необхідно не лише створювати зв'язковий набір граматичних правил, а й вигадувати нові слова, які точно передають потрібний тон. "Граматика може сказати вам, де і як має звучати слово, — каже Віндзор. — Але вона не може сказати вам, чи воно правильно звучить".
Зараз система штучного інтелекту (ШІ), здатна створювати нові мови, що підігріває дискусію про роль людської креативності у побудові мови — і про те, чи штучний інтелект зможе повторити цей творчий стрибок.
Ця дискусія, що продовжується, зокрема, минулого тижня на щорічних зборах Асоціації обчислювальної лінгвістики, зосереджена на інструменті ШІ, побудованому на основі великих мовних моделей (LLM), відомому як ConlangCrafter. Дослідники, які створили ConlangCrafter, "хотіли використовувати здатність ШІ вигадувати речі для створення цих абсолютно нових — і часом дивно дивних — інопланетних мов, які ми, можливо, самі б не придумали", — каже Гашпер Бегуш, фахівець з обчислювальної лінгвістики з Каліфорнійського університету в Берклі. Вони також хотіли з'ясувати, чи можуть мови, створені ШІ, допомогти розкрити, як міркують LLM, і чи приводить це міркування до справді оригінальних ідей чи просто видає складне перероблення.
Для створення нової мови ConlangCrafter спочатку пише собі мовний ескіз або зведення правил. Він визначає все: від звуків, які є у мові, до розташування слів у реченні та її граматичних правил. Потім генератор випадкових чисел підштовхує ШІ до незвичайних комбінацій, які можна знайти у мовах світу, не дозволяючи йому використовувати знайомі шаблони. Використовуючи ці правила, ШІ вигадує слова та перекладає англійську мову на нову. Потім він перевіряє, чи відповідають його власні переклади написаної ним граматики. Якщо ні, він переглядає звід правил і пробує знову. Використовуючи ці правила, ConlangCrafter може генерувати все: від людиноподібних мов до більш спекулятивних; на цей момент він створив десятки мов, включаючи мову для інопланетних головоногих молюсків, які спілкуються за допомогою зміни кольору та жестів щупальцями замість звуку.
Результати роботи ConlangCrafter "справді виглядають як справжні мови" і є "покращеннями порівняно з наявними моделями [створення штучних мов]", — каже Віндзор, який не брав участі в дослідженні. Але мови "недостатньо послідовні, щоб їх можна було використовувати протягом тривалого часу", додає він. І Вінзор сумнівається, чи можна вважати дослідження та створення комбінацій у рамках заздалегідь визначеного простору проєктування оригінальністю та креативністю. Він порівнює метод ШІ з киданням гральних кісток для вибору лінгвістичного варіанту - наприклад, чи стоять дієслова перед або після об'єктів, чи містить мова звуки, такі як "th" або гуркіт "r". Після достатньої кількості кидків кістки вибирають один варіант для кожної лінгвістичної особливості, створюючи одну можливу мову. "Я не думаю, що ми б назвали ці кістки креативними", — каже Вінзор.
Але Ганеш Баглер, фахівець з обчислювальної техніки з Інституту інформаційних технологій Індрапрастха в Делі, ставить питання, наскільки унікальна людська креативність, як це зазвичай видається. "Ми дуже сильно намагаємося містифікувати людську креативність", - говорить Баглер, який не брав участі в розробці ConlangCrafter. За його словами, кухарі постійно перекомбінують знайомі інгредієнти, а музиканти перебудовують наявні музичні ідеї. "Людська креативність за своєю суттю є комбінаторною", - говорить він. "Чому ж тоді ШІ не можна назвати креативним?"
Бігуш розвиває цей аргумент далі. Діти можуть вільно говорити за роки до того, як дізнаються, що таке іменник чи дієслово, зазначає він, ілюструючи різницю між використанням мови та міркуваннями про неї — що, за його словами, його команда продемонструвала на прикладі мов з обмеженим знанням мови. "Я б поки не назвав це свідомістю, але я також думаю, що креативність цього не потребує", — каже Бегуш. Більш важливе питання, на його думку, полягає в тому, чи може ШІ створювати справді оригінальні ідеї, які допоможуть нам по-новому зрозуміти світ. Оскільки обмеження, які керують ШІ, відрізняються від обмежень, з якими стикаються люди, "у них можуть бути інші ідеї... зовсім інші речі можуть мати для них значення", — каже він.
Одне з питань, яке не розглядається в ConlangCrafter, — це еволюція мов із часом, каже Бальтазар Бікель, лінгвіст із Цюрихського університету, який не брав участі в роботі. Наприклад, окремі слова можуть набувати нових і різних значень у міру використання мови та зміни навколишнього світу. В англійській мові, наприклад, слово cloud (хмара) тепер використовується як для опису видимої маси водяної пари, так і децентралізованого підходу до обчислень.
Крістін Шрейер, спеціаліст зі створення штучних мов та лінгвістичний антрополог з Університету Британської Колумбії, спостерігала за цим творчим процесом після того, як у фільмі «Аватар» була представлена штучна мова На'ві. Фанати придумали нові слова і навіть винайшли еквівалент абревіатури LOL (laugh out loud — смійся вголос). Ця еволюція "розвинулася лише завдяки використанню [штучної мови]", — каже Шрейєр, яка не брала участі у дослідженні.
Для Бегуша нові мови, створені ConlangCrafter — це не просто кінцеві продукти, це також способи вивчити, як працюють мови, створені штучним інтелектом. Наприклад, він та його колеги сподіваються побачити, як розвивається мова, згенерована ШІ, якщо її навчити кількох систем ШІ, які потім взаємодіють. Як історичний лінгвіст, який вивчає еволюцію мов, він хоче побачити, чи виникають нові значення, вирази та умовності так само як і в людських спільнотах. "Ми, мабуть, могли б створити дійсно хороший симулятор еволюції людської мови", - додає співрозробник Морріс Альпер, дослідник машинного навчання, який незабаром приєднається до Університету Маямі.
Тим часом творці ConlangCrafter не розглядають його як заміну людським штучним мовам. Натомість за словами Альпера, його слід розглядати як «помічник у творчості». І Віндзор, наприклад, бачить у цьому привабливість. Винахід нових слів, за його словами, є захопливим, але може бути й виснажливим. Чи не надто воно схоже на англійську — чи ірландську, її рідну мову? Чи не викликає воно бажаного почуття? Було б корисно, каже Віндзор, щоб ConlangCrafter генерував безліч слів-кандидатів, які потім можна було відхилити чи уточнити.
В цей час ШІ не вистачає такого самоаналізу, каже Баглер; він може створити щось, перебираючи величезну кількість варіантів, але вимагає людського втручання, щоб зробити результати відповідним до нашого смаку. Однак, він загадується над питанням, чи не заважає ширшій картині обмеження творчості нашими власними обмеженими, людиноцентричними уявленнями. "Зробити мову обчислюваною не обов'язково зменшує магію її створення", - говорить Баглер. "Штучний інтелект просто пропонує ще один спосіб зрозуміти творчість, а не пояснити її".
